Adolf Hitler: Ein neues Bild jenseits der etablierten Geschichtsschreibung?
Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben. Dieser Satz, der oft dem britischen Premierminister Winston Churchill zugeschrieben wird, scheint die Grundlage für die Arbeit des Autors Michael Grandt zu sein. In seinem Buch „Adolf Hitler – eine Korrektur“ und in einem viel beachteten Interview auf YouTube¹ fordert Grandt eine radikale Neubewertung der Person, die wie keine andere für die Schrecken des 20. Jahrhunderts steht.
¹https://www.youtube.com/watch?v=0g0g0g0g0g0 Er argumentiert, dass das Bild, das wir heute von Hitler haben – das eines feigen, schreienden und sonderbaren Mannes – das Ergebnis einer gezielten Geschichtsklitterung sei. Grandt will dieses Bild korrigieren und den Menschen hinter dem Monster zeigen, ohne dabei seine monströsen Taten zu verharmlosen.
Der Soldat Hitler: Ein Held im Ersten Weltkrieg?
Einer der zentralen Punkte in Grandts Argumentation ist die Rolle Hitlers im Ersten Weltkrieg. Während die offizielle Geschichtsschreibung ihn oft als unbedeutenden Gefreiten darstellt, der nur durch Zufall überlebte, zeichnet Grandt ein völlig anderes Bild. Basierend auf seiner Auswertung von über 100.000 Seiten an Primärquellen, darunter Regimentslisten, persönliche Briefe und Zeugenaussagen, beschreibt er Hitler als einen außergewöhnlich mutigen und engagierten Soldaten.
Ein beeindruckendes Beispiel, das Grandt anführt, ist die Verleihung des Eisernen Kreuzes Erster Klasse an Hitler. Diese hohe Auszeichnung wurde im gesamten Krieg nur an 427 einfache Soldaten verliehen. Hitler erhielt sie für seine Tapferkeit als Meldegänger, eine der gefährlichsten Aufgaben an der Front. Er überbrachte Nachrichten unter schwerstem Artilleriebeschuss und riskierte dabei täglich sein Leben. Grandt betont, dass Hitler sogar eine Beförderung zum Unteroffizier ablehnte, um bei seinen Kameraden an der Front bleiben zu können. Dieses Verhalten, so Grandt, zeugt von einer tiefen Verbundenheit und einem Pflichtgefühl, das nicht in das gängige Bild des egozentrischen Despoten passt.
Die Wurzeln des Bösen: Eine Kindheit unter Tyrannei
Um die Entwicklung Hitlers zu verstehen, wirft Grandt auch einen genauen Blick auf dessen Kindheit. Er beschreibt eine Jugend, die von der brutalen Gewalt eines tyrannischen Vaters geprägt war. Der Vater, ein Zollbeamter, soll den jungen Adolf regelmäßig und ohne ersichtlichen Grund verprügelt haben. Diese traumatischen Erlebnisse, so argumentiert Grandt, hätten tiefe Spuren in der Psyche des Jungen hinterlassen und könnten eine der Wurzeln für seine spätere Grausamkeit und seinen unbändigen Willen zur Macht sein.
Grandt kritisiert, dass viele Historiker diese Aspekte von Hitlers Leben herunterspielen oder ignorieren, weil sie nicht in das einfache Schema des „geborenen Bösen“ passen. Er plädiert dafür, Hitler als Produkt seiner Zeit und seiner Umstände zu sehen, ohne ihn dadurch zu entschuldigen. Nur wenn man die komplexen psychologischen Faktoren verstehe, die ihn geformt haben, könne man die Mechanismen des Bösen wirklich begreifen.
Die Kritik an der „Siegergeschichtsschreibung“
Grandts Arbeit ist eine Generalabrechnung mit dem, was er als „Siegergeschichtsschreibung“ bezeichnet. Er wirft etablierten Historikern vor, Fakten zu verdrehen, zu beschönigen oder schlichtweg zu ignorieren, um ein bestimmtes Narrativ aufrechtzuerhalten. Seine Motivation für diese Auseinandersetzung ist tief persönlich. Er habe seinem Großvater, einem Wehrmachtssoldaten, versprochen, dessen Ruf und den seiner Kameraden reinzuwaschen. Es geht ihm darum, der pauschalen Verurteilung aller deutschen Soldaten als Massenmörder entgegenzutreten.
Grandt behauptet, dass viele der bekannten Anekdoten über Hitler, die ihn als lächerliche Figur darstellen, gezielt nach dem Krieg verbreitet wurden, um ihn zu entmystifizieren und gleichzeitig die deutsche Bevölkerung kollektiv in die Verantwortung zu nehmen. Seine akribische Quellenarbeit soll diese Mythen entlarven und ein differenzierteres, wenn auch nicht weniger schreckliches Bild zeichnen.
Ein komplexes und widersprüchliches Bild
Das Ergebnis von Grandts Forschungen ist ein widersprüchliches Porträt. Er zeigt einen Mann, der zu großer persönlicher Tapferkeit fähig war und gleichzeitig für den millionenfachen Mord verantwortlich ist. Ein Beispiel für diese Widersprüchlichkeit ist Hitlers Haltung zu Giftgas. Obwohl er im Ersten Weltkrieg selbst durch einen Senfgasangriff schwer verletzt wurde und vorübergehend erblindete, verbot er den Einsatz von Giftgas im Zweiten Weltkrieg. Eine Entscheidung, die aus militärischer Sicht irrational erscheinen mag, aber aus der persönlichen Erfahrung des Diktators verständlich wird.
Es sind diese Widersprüche, die Grandt faszinieren. Er will Hitler nicht rehabilitieren, sondern ihn als komplexen Menschen darstellen, mit guten und schlechten Seiten, wie er es formuliert. Nur so, glaubt er, könne man die Faszination, die dieser Mann auf Millionen von Menschen ausübte, wirklich verstehen und die Lehren für die Zukunft ziehen.
Fazit: Denken wir Geschichte neu?
Michael Grandts Thesen sind provokant und fordern zum Widerspruch heraus. Sie stellen die bequeme Einteilung der Welt in Gut und Böse in Frage und zwingen uns, uns mit den unbequemen Wahrheiten der Geschichte auseinanderzusetzen. Ob man seinen Schlussfolgerungen zustimmt oder nicht: Seine Arbeit ist ein wichtiger Anstoß, die offizielle Geschichtsschreibung kritisch zu hinterfragen und sich ein eigenes Bild zu machen. Sie erinnert uns daran, dass Geschichte nie schwarz-weiß ist, sondern immer aus unzähligen Grautönen besteht. Und dass es unsere Aufgabe ist, diese Grautöne zu erkennen, um die Vergangenheit zu verstehen und die Zukunft besser zu gestalten.
Referenzen